Ďalších päť strán fragmentu kongregačného protokolu Trenčianskej stolice z roku 1544 s pracovným registrom je možné stiahnuť si tu:
Transliterácia textu (s. 31-35):
https://docs.google.com/open?id=0Bz3jmtjII_3tYTB1dUw4amtXUmc
Registre pre záznamy 1-272:
https://docs.google.com/open?id=0Bz3jmtjII_3tM19INUM1T2NDWVU
V registri sa teraz nachádzajú položky, ktoré odkazujú na x1-x20. Pôvodne som predpokladal, že patria do roku 1544, no počas "registrovania" sa ukázalo, že do registra pribudlo veľké množstvo nových mien a nakoniec som k jednému zo zápisov našiel pandanta medzi datovanými spormi neskoršej sedrie z roku 1547 ... položky som v registri ponechal a ppod. budú zaradené najskôr za rok 1546 (x1-x14), a potom 1546/1547 (x15-22), keďže nie je vylúčené, že každý (teraz) voľný list mohol byť pôvodne súčasťou zápisov z rozličných zasadnutí sedrie. Register sa mi ukázal ako dobrá "skúška správnosti" pri radení záznamov v chronologickom poradí.
(231) Dátum sa zhoduje s konaním sedrií v listinnom materiály.
(235) tu nachádzame dopísanú poznámku k pokračovaniu sporu v roku 1546 (pozri tiež príslušnú poznámku pod čiarou).
(237) Zápis priamej reči. Vo vyšetrovacích spisoch sa s tým môžme stretnúť častejšie. Autentický text býva často len prúdov slov, a preto som musel v prípade priamej reči (sprostredkovanej priamej reči a nepriamej reči) pristúpiť k použitiu dvojbodky, s ktorou sa síce v tomto období už je možné stretnúť, avšak nebýva použitá na "uvedenie priamej reči" - úvodzovky sa v tomto období nepoužívali vôbec. Vlastne pri prepise používam len bodku, bodkočiarku a dvojbodku pre uvedenie priamej reči - priama reč potom začína veľkým písmenom.
(238) ad Necpaly - nepodarilo sa mi zistiť, ktoré z (dvoch) to majú byť; záznam je zaujímavý aj tým, že sa tu spomína zaujatie Horenickej Hôrky Podmanickovcami; na porovnanie zase iný zápis (253) zaznamenáva akciu predstaviteľov Trenčianskeho panstva ... clausura je v tomto prípade najskôr hať na chov rýb - spravidla sa prehradilo mŕtve rameno Váhu, ktoré vzniklo po povodni. Keďže sa pri tejto príležitosti často menili aj brehy a tým aj chotárne hranice, sú spory o hate na chov rýb veľmi časté a vcelku násilné. Takáto hať sa spravidla vylovila do poslednej ryby, čo bolo pre "užívateľa" vítaným bonusom. (pozri aj 254, ktoré oba poukazujú na vysokú mieru nezákonnosti v oboch častiach stolice).
(239-272) stopy po zložení na štvrtiny; zapisovanie na frátkúrovo zložený arch, vždy len na vonkajšiu polovicu strany, čo sa odchyľuje od celkovej koncepcie vedenia zápisu stoličného notára, ppod. za zachoval len improvizovaný záznam, pretože porovnateľný "čistopis" nemáme k dispozícii.
(252) "de Sedek" - ppod. "Sádek", ktorý sa nachádzal v Čuklasovciach - zápis slova "Sedek" je zreteľný;
(254) carnifex - v tomto prípade vo význame šarha, žalárnik;
(258) adiuratores v zmysle svedkovia pod prísahou;
(259) meresantos ppod. odvodené od mereo, a teda slúžiacich, pracujúcich, ktorí vykonávali nejakú prácu (robotu);
(260) slovo "ssle" je napísané zreteľne, ale nepodarilo sa mi ho významovo s niečím stotožniť (český význam "šle" mi v kontexte nedáva zmysel);
(264) infámia je podobne ako incest, alebo sedria tzv. terminus technikus, ktorý má výhodu pri zostavovaní registra v tom, že je to jednoslovný pojem - oveľa problematickejšie by bolo zaradiť ho spojením "strata cti" - navyše, kto by to hľadal pod "S" - ako strata cti, a "cti" by sa muselo dať do nominatívu, pričom by prišlo k zmene hlásky na "česť" ...; "laetimorum domini" - pravdepodobne sú to "zádušné peniaze" (určené na zádušnú omšu, prípadne i pohreb - odvodené od "letalis" (?);
(266) slovo ponechávam červenou kurzívou pretože sa mi ho nepodarilo prečítať zatiaľ správne; v zázname je zaujímavé, že termín bol zapísaný ako "ultimus";
Do roku 1544 vieme bezpečne zaradiť už len záznam (273-274 vrátane dátumu, ktorý kvôli registru dávam samostatne), ostatné zápisy (od 275) budú patriť do roku 1545, budem ich však musieť znovu preveriť a usporiadať.
Transliterácia textu (s. 31-35):
https://docs.google.com/open?id=0Bz3jmtjII_3tYTB1dUw4amtXUmc
Registre pre záznamy 1-272:
https://docs.google.com/open?id=0Bz3jmtjII_3tM19INUM1T2NDWVU
V registri sa teraz nachádzajú položky, ktoré odkazujú na x1-x20. Pôvodne som predpokladal, že patria do roku 1544, no počas "registrovania" sa ukázalo, že do registra pribudlo veľké množstvo nových mien a nakoniec som k jednému zo zápisov našiel pandanta medzi datovanými spormi neskoršej sedrie z roku 1547 ... položky som v registri ponechal a ppod. budú zaradené najskôr za rok 1546 (x1-x14), a potom 1546/1547 (x15-22), keďže nie je vylúčené, že každý (teraz) voľný list mohol byť pôvodne súčasťou zápisov z rozličných zasadnutí sedrie. Register sa mi ukázal ako dobrá "skúška správnosti" pri radení záznamov v chronologickom poradí.
(231) Dátum sa zhoduje s konaním sedrií v listinnom materiály.
(235) tu nachádzame dopísanú poznámku k pokračovaniu sporu v roku 1546 (pozri tiež príslušnú poznámku pod čiarou).
(237) Zápis priamej reči. Vo vyšetrovacích spisoch sa s tým môžme stretnúť častejšie. Autentický text býva často len prúdov slov, a preto som musel v prípade priamej reči (sprostredkovanej priamej reči a nepriamej reči) pristúpiť k použitiu dvojbodky, s ktorou sa síce v tomto období už je možné stretnúť, avšak nebýva použitá na "uvedenie priamej reči" - úvodzovky sa v tomto období nepoužívali vôbec. Vlastne pri prepise používam len bodku, bodkočiarku a dvojbodku pre uvedenie priamej reči - priama reč potom začína veľkým písmenom.
(238) ad Necpaly - nepodarilo sa mi zistiť, ktoré z (dvoch) to majú byť; záznam je zaujímavý aj tým, že sa tu spomína zaujatie Horenickej Hôrky Podmanickovcami; na porovnanie zase iný zápis (253) zaznamenáva akciu predstaviteľov Trenčianskeho panstva ... clausura je v tomto prípade najskôr hať na chov rýb - spravidla sa prehradilo mŕtve rameno Váhu, ktoré vzniklo po povodni. Keďže sa pri tejto príležitosti často menili aj brehy a tým aj chotárne hranice, sú spory o hate na chov rýb veľmi časté a vcelku násilné. Takáto hať sa spravidla vylovila do poslednej ryby, čo bolo pre "užívateľa" vítaným bonusom. (pozri aj 254, ktoré oba poukazujú na vysokú mieru nezákonnosti v oboch častiach stolice).
(239-272) stopy po zložení na štvrtiny; zapisovanie na frátkúrovo zložený arch, vždy len na vonkajšiu polovicu strany, čo sa odchyľuje od celkovej koncepcie vedenia zápisu stoličného notára, ppod. za zachoval len improvizovaný záznam, pretože porovnateľný "čistopis" nemáme k dispozícii.
(252) "de Sedek" - ppod. "Sádek", ktorý sa nachádzal v Čuklasovciach - zápis slova "Sedek" je zreteľný;
(254) carnifex - v tomto prípade vo význame šarha, žalárnik;
(258) adiuratores v zmysle svedkovia pod prísahou;
(259) meresantos ppod. odvodené od mereo, a teda slúžiacich, pracujúcich, ktorí vykonávali nejakú prácu (robotu);
(260) slovo "ssle" je napísané zreteľne, ale nepodarilo sa mi ho významovo s niečím stotožniť (český význam "šle" mi v kontexte nedáva zmysel);
(264) infámia je podobne ako incest, alebo sedria tzv. terminus technikus, ktorý má výhodu pri zostavovaní registra v tom, že je to jednoslovný pojem - oveľa problematickejšie by bolo zaradiť ho spojením "strata cti" - navyše, kto by to hľadal pod "S" - ako strata cti, a "cti" by sa muselo dať do nominatívu, pričom by prišlo k zmene hlásky na "česť" ...; "laetimorum domini" - pravdepodobne sú to "zádušné peniaze" (určené na zádušnú omšu, prípadne i pohreb - odvodené od "letalis" (?);
(266) slovo ponechávam červenou kurzívou pretože sa mi ho nepodarilo prečítať zatiaľ správne; v zázname je zaujímavé, že termín bol zapísaný ako "ultimus";
Do roku 1544 vieme bezpečne zaradiť už len záznam (273-274 vrátane dátumu, ktorý kvôli registru dávam samostatne), ostatné zápisy (od 275) budú patriť do roku 1545, budem ich však musieť znovu preveriť a usporiadať.
Niekoľko mesiacov som preveroval toto chronologické zoradenie a ukázalo sa, že je možné uložiť rozsyp "lepšie" - podrobnejšie sa k tomu vyjadrím v budúcom príspevku Prepracované bude poradie od čísla 219 (od s. 29). Pri tejto príležitosti som ustálil poradie až po rok 1549.
OdpovedaťOdstrániť